Acteurs de l'économie : Les chefs d'entreprise se sont mobilisés, bruyamment, la semaine dernière pour exprimer leur ras-le-bol. Ne faut-il pas regretter un certain manque de retenue dans l'expression de ces mouvements d'humeur ?

Guy Mathiolon: Je suis solidaire de ces manifestations. Comme souvent dans de tels cas, il y a toujours un peu d'excès car les esprits s'échauffent. On peut seulement regretter qu'elles n'aient pas eu lieu bien plus tôt, car elles donnent l'impression d'être dirigées contre le gouvernement actuel. Or, elles dénoncent 30 ans de dénigrement à l'encontre des chefs d'entreprise ainsi qu'une instabilité fiscale scandaleuse que les instances européennes devraient condamner. Les majorités silencieuses n'ont pas l'habitude de descendre dans la rue. C'est devenu l'habitude d'une poignée de contestataires qui s'emparent de projets comme Notre-Dame des Landes, le barrage de Sivens ou encore le Center Parcs de Roybon (en Isère) sans se soucier de l'intérêt des populations locales.

En descendant ainsi dans la rue les patrons ne prennent-ils pas le risque d'être davantage mal aimés dans l'opinion publique ?

En fait, ceux que l'on stigmatise souvent dans la presse ne sont pas des patrons tels que je l'entends. A savoir des patrons qui travaillent dans l'entreprise dont ils possèdent 50 % du capital, au minimum. Ces patrons-là ont un comportement différent des cadres dirigeants des très grands groupes. Sur ce sujet, il faut lire les travaux d'Olivier Torrès (Ndlr : enseignant chercheur et créateur de l'observatoire Amarok-Santé des dirigeants de PME) auxquels j'ai contribué sur la question de l'image du patron, en France.

Comment avez-vous préservé l'indépendance de SERFIM, groupe que vous dirigez depuis 30 ans et dont les effectifs sont passés de 300 à 1500 salariés, dans cet intervalle ? Comment préparez vous la suite ?

Nous fêterons l'an prochain les 140 ans de l'entreprise sans qu'il n'y ait jamais eu de transmission familiale, à ce jour. Compte tenu de la taille de SERFIM, et selon le modèle allemand, je crois que le capital, à terme, doit être mixte entre un noyau dur familial assurant une vision stratégique à long terme et un capital managérial pilotant le développement de l'entreprise. Je n'ai jamais voulu faire appel à la Bourse, pour l'instant, car l'entrepreneur change alors de métier. Et les décisions stratégiques que prend un patron d'une société cotée ne sont pas les mêmes que s'il s'agit d'une société non cotée.

Pour pérenniser l'indépendance du groupe, j'ai commencé, dès 2006, à céder une partie du capital à mes principaux collaborateurs. Le prix est basé sur une cotation recalculée lors de chaque assemblée générale annuelle. C'est sur ce modèle que nous avions préparé les bases de la Place d'échange, officiellement lancée en juillet dernier par la CCI de Lyon, pour permettre à des PME de se financer. Chez SERFIM  nous avons mis en place une règle stricte : celui qui quitte l'entreprise,  y compris pour prendre sa retraite, est obligé de vendre ses parts à son remplaçant. Pour être actionnaire, il faut travailler dans l'entreprise et j'y tiens. Aujourd'hui, ils sont une cinquantaine à détenir 20 % des actions.

Vous avez décidé de rédiger, avec Christophe Gruy, président du groupe Maïa, autre entrepreneur lyonnais, des propositions du terrain en faveur des ETI (Entreprises de taille intermédiaire). A quelles fins ?

Les chefs d'entreprise sont souvent ceux qui parlent et communiquent le moins sur les ETI. Or, du fait de notre vécu de patrons, nous avons beaucoup de choses à dire à ce propos. C'est à nous, acteurs de l'économie, sur le terrain, de proposer des solutions d'une part pour consolider les ETI qui existent, d'autre part pour favoriser leur émergence car la France est en retard, comme on le sait. Ce document, nous l'avons remis en premier lieu à Jean-François Carenco, le préfet de Rhône-Alpes. Nous l'avons également adressé à tous les parlementaires français. Nous avons déjà reçu une petite centaine de réponses. Nous espérons être reçus par Emmanuel Macron, le ministre de l'Economie.

Quelles sont les deux principales préconisations que vous souhaiteriez voir retenues ?

La première concerne les fonds propres, paramètre crucial pour traverser les crises comme on a pu le vérifier en 2008. Ainsi, dans la mesure où les résultats sont capitalisés, les ETI ne devraient être soumises à l'impôt sur les sociétés qu'à partir du moment où leurs fonds propres atteindraient 10 % de leur chiffre d'affaires. C'est le cas de la plupart des ETI et de la mienne en particulier. Si bien que cette mesure ne coûterait pas très cher à l'Etat. Ensuite, pour ceux dont les fonds propres sont compris entre 10 et 15 % du chiffre d'affaires, le taux d'imposition actuel (33,33 %) pourrait être minoré de moitié.

La seconde mesure vise à favoriser la transmission d'entreprise. A ce propos, nous prônons d'une part le renforcement du pacte Dutreil, un outil efficace pour la transmission familiale. D'autre part, il faut revoir les dispositions fiscales pour la transmission aux salariés et associés. Exemple, le crédit vendeur qui peut être utilisé dans le cadre de cession de parts de l'entreprise aux salariés, ou associés, doit être exonéré de l'impôt sur les plus values tant que le vendeur n'a pas touché l'argent. Or, ce n'est pas le cas. J'ai pu le constater à mes dépends.

Vous dénoncez aussi les fameux effets de seuil, non adaptés aux PME...

L'effet de seuil des 50 salariés freine les embauches. Les statistiques en attestent : les PME de 49 personnes sont 2,4 fois plus nombreuses que celles de 50 personnes. Dès lors que ce seuil social est franchi le nombre des salariés protégés peut aller jusqu'à 18. Pour autant il ne s'agit pas de grosses sociétés et le patron est aux commandes. S'il doit consacrer les 2/3 de son énergie à gérer ce type d'obligations financières et sociales, c'est au détriment de la marche opérationnelle de son affaire.

Pour rebondir sur une actualité brûlante, Emmanuel Macron a retenu l'offre d'un consortium chinois pour racheter 49,9 % de la participation de l'Etat dans l'aéroport de Toulouse-Blagnac. Comprenez vous ce choix, vous qui avez présidé, de 2007 à 2010,  le conseil de surveillance des Aéroports de Lyon (ADL), dont la privatisation est annoncée pour 2015 ?

Je suis choqué qu'un gouvernement dont le président (de la République) a fait campagne en disant "mon ennemi, c'est la finance", vende aux plus offrants. C'est grave, car un aéroport c'est un centre de profit, mais c'est surtout, un outil de développement économique du territoire. Le prix est aberrant. Je ne comprends pas comment peut être valorisée 700 millions d'euros une entreprise qui rapportera quelque 300 millions sur 30 ans. L'actionnaire va découvrir que ce n'est pas rentable et voudra refiler le mistigri à un autre. On va reproduire ce qui s'est passé à l'aéroport de Rome dont l'australien Macquarie Airports est sorti, en 2007,  quatre ans après être entré. La crise financière est née de ce genre de comportement.

Lorsque vous étiez président de la CCI de Lyon, actionnaire à 25 % des Aéroports de Lyon-Saint-Exupéry, le gouvernement de François Fillon avait déjà évoqué sa privatisation. Vous aviez alors travaillé sur un montage financier. Comment le réactiver ? Pourriez vous jouer un rôle actif ?

Je vais essayer de retrousser mes manches dès maintenant, car il n'y a pas de temps à perdre. Tout d'abord, je considère que l'Etat doit transmettre son statut d'autorité concédante à un syndicat mixte composé de la Région et de la Métropole. Pour que l'aéroport se développe il faut un montage réunissant au capital des banquiers de la place - compte tenu des besoins de financement futurs de cette plateforme - des ETI,  lyonnaises notamment, et les salariés. L'appel au financement participatif lancé à Toulouse a bien marché mais il est arrivé trop tard, malheureusement. A Lyon, nous devons préparer sans tarder une telle opération. Parallèlement, il faut que nous obtenions un contrat qui libère les droits de trafic pour l'aéroport sinon nous resterons sous la coupe d'Air France et d'ADP.

La majorité publique du capital d'ADL doit-elle être sanctuarisée ?

Elle doit laisser la place à un nouveau modèle. Toutefois, et selon le schéma que je défends, il reviendrait aux collectivités territoriales devenues autorité concédante d'assurer le pilotage politique de cet outil. Puis, il faut raisonner à l'échelle des aéroports régionaux. L'aéroport isérois de Saint-Etienne-de Saint-Geoirs devra récupérer du fret et des charters ; ce qui repoussera d'autant la création d'une nouvelle piste à Saint-Exupéry. Il faut trouver un destin à l'aéroport stéphanois Andrézieux-Bouthéon et inclure celui de Clermont-Ferrand, dans le cadre de la grande région à venir. Enfin, on pourrait créer un autre champion français de l'ingénierie aéroportuaire comme ADL a commencé à le faire.

Les CCI sont soumises à des coupes sombres drastiques. N'est-ce pas les condamner à mort ?

Les CCI sont en danger de mort. Et pour échapper à cette menace, elles doivent sortir de la tutelle de l'Etat pour passer sous la responsabilité des entreprises. Ce n'est pas les CCI qu'il aurait fallu réformer mais les aides au développement économique. A Lyon, nous avons deux bons modèles de partenariat public/privé avec l'Aderly et Eurexpo. Mais plutôt que de salarier des développeurs économiques, je préférerais, en l'espèce, que la Métropole s'appuie sur la CCI en signant une convention et qu'ainsi tout le monde œuvre dans le même sens, sans gaspillage d'argent public.

Les regroupements de CCI ne dessinent-ils pas la voie à suivre pour réaliser des économies ?

En Rhône-Alpes, je pense que leur nombre pourrait être ramené à 4. La CCI métropolitaine de Lyon devrait couvrir le Rhône, la Loire, la Plaine de l'Ain et le Nord Isère ;  Grenoble et Chambéry devraient s'unir tout comme Annecy avec Oyonnax. De même, les CCI de la Drôme et de l'Ardèche ont vocation à se regrouper. La CCI régionale doit, quant à elle, se limiter à quelques missions : back office, international. Je soutiens mes amis Emmanuel Imberton et André Mounier dans leur projet - que j'avais initié dès 2007- d'une CCI métropolitaine, politiquement forte et proche du territoire des entreprises et du commerce.